L’impôt sur la fortune improductive : une ponction injuste et anti-économique
- Détails
- Écrit par Nadia Antonin
- Catégorie parente: Chronique
- Catégorie : Nadia Antonin
- Affichages : 199
La France est confrontée depuis plusieurs années à une hausse continue des prélèvements obligatoires. Nous avons atteint un niveau (45,3 % du PIB en 2024) qui fait de notre pays la vice-championne d’Europe derrière le Danemark (45,8 % du PIB danois). La théorie économique montre les risques que ce niveau élevé fait peser sur l’économie, et en particulier le rôle préjudiciable à l’emploi que joue une concentration excessive de la fiscalité sur le facteur travail.
L’impôt en France ne remplit pas son rôle et la qualité de l’action régalienne de l’État n’est pas à la hauteur de la forte pression fiscale supportée par les contribuables. Comme l’écrit Cécile Philippe de l’Institut économique Molinari, « contrairement aux idées reçues, l’importance des charges sociales et des impôts en France n’est pas la marque de meilleurs services publics ».
Malgré le ras-le-bol fiscal qui risque de tourner à l'exaspération la plus totale, le gouvernement cherche de nouveaux impôts. Ainsi, faute d’avoir institué la taxe Zucman sur les patrimoines de plus de 100 millions d’euros, l’Assemblée nationale a adopté le 31 octobre 2025 un amendement transformant l’actuel impôt sur la fortune immobilière (IFI), en vigueur depuis 2018, en un impôt sur la fortune improductive. Cet amendement sort de l’assiette imposable les actifs immobiliers productifs et y intègre les actifs improductifs tels que les biens immobiliers non productifs, les biens meubles corporels (objets précieux, voitures, yachts, avions, meubles meublants, etc.), les actifs numériques mentionnés à l’article L.54-10-1 du code monétaire et financier, les sommes, rentes ou valeurs d’assurance-vie, exclusions faite de celles placées en unités de compte tels que mentionnées à l’article L. 131-1 du code des assurances ainsi que les liquidités et placements financiers assimilés.
Le député Jean-Paul Mattei, qui a proposé l’amendement, suggérait de ne taxer que les patrimoines dépassant 2 millions d’euros, avec un taux unique de 1 %. Mais les députés socialistes, par la voix de Philippe Brun, ont fait adopter plusieurs sous-amendements qui modifient ces paramètres. Ainsi, le seuil d’entrée est fixé à 1,3 millions d’euros et le taux de 1 % est maintenu. Cela étant, chaque foyer fiscal pourra exclure sa résidence principale, dans la limite d’un abattement d’un million d’euros.
Lire la suite : L’impôt sur la fortune improductive : une ponction injuste et anti-économique
Remise Prix de Thèse ANDESE 2025
- Détails
- Écrit par ANDESE
- Catégorie parente: Prix de thèse
- Catégorie : Remise Prix de Thèse 2025
- Affichages : 318
Voir la vidéo Remise-Prix-de-Thèse-2025
Les écueils de la retraite à points
- Détails
- Écrit par Nadia Antonin
- Catégorie parente: Chronique
- Catégorie : Nadia Antonin
- Affichages : 158
Dans une chronique intitulée « Une alternative au système de retraite à points : l’amélioration du monde du travail » (Nadia Antonin, décembre 2019), nous avions démontré que les systèmes de retraite à points ou à compte notionnel proposés par le Président Emmanuel Macron risquaient de conduire, à la lumière des exemples étrangers, à un appauvrissement des retraités, en particulier pour les personnes ayant des trajectoires de carrières ascendantes. Pour ces derniers, la réforme est particulièrement injuste et ne permet pas de parler d'une réforme juste et équitable. Certains économistes qualifient ce régime « d’arnaque », qui va aboutir à un appauvrissement des retraités et à un nivellement par le bas.
Ce premier projet de réforme par points, qui visait à remettre le système de retraite à plat en créant un système universel par points, a été engagé en 2019 et définitivement abandonné en 2020 à la suite de la forte mobilisation et en raison de la pandémie de la Covid-19.
Face au risque d’embrasement du climat social, le gouvernement Lecornu, a mis en pause le relèvement de l’âge légal à 64 ans, mais n’a pas renoncé à revoir le système en profondeur. Parmi les pistes sur la table : un régime universel à points.
Comment fonctionne un tel régime et quels en sont les inconvénients ?
Quels sont les risques liés au bull run sur le marché des crypto-actifs ?
- Détails
- Écrit par Nadia Antonin
- Catégorie parente: Chronique
- Catégorie : Nadia Antonin
- Affichages : 369
La Réserve fédérale américaine (Fed) a abaissé le 17 septembre 2025, ses taux d’intérêt pour la première fois de l’année, sous la pression de Donald Trump et face aux craintes sur la solidité du marché du travail ainsi que la perspective d’un ralentissement de l’économie. La diminution, limitée à un quart de point de pourcentage, place les taux directeurs entre 4 % et 4,25 %. Seul Stephen Miran, récemment nommé par Donald Trump, était partisan d’une baisse plus marquée.
La conséquence directe de cette décision est le repli du dollar. Par ce biais, les États-Unis veulent relancer leur économie en rendant l’argent moins cher.
Une autre conséquence de de la baisse des taux directeurs par la Fed est la relance du marché des crypto-actifs. Ces derniers devraient profiter d’une baisse des taux, mais le risque de correction augmente d’autant. D’aucuns parlent d’un effet de bulle potentiel.
Alors que certains investisseurs évoquent le retour d’un bull run, d’autres, plus sceptiques, pensent que même une baisse des taux ne suffira pas à soutenir durablement le bitcoin si l’économie américaine montre des signes de fragilité et que l’inflation persiste. Ils invoquent plutôt un bull trap.
Après avoir défini les concepts de bull run et de bull trap, nous examinerons les risques associés au bull run.
Lire la suite : Quels sont les risques liés au bull run sur le marché des crypto-actifs ?